25 сентября 2025 года Острогожским районный судом вынесен приговор 52-летней жительнице города Острогожска по ч. 3 ст. 290 УК РФ – 2 эпизода (получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).
Судом установлено, что П., являясь преподавателем одного из учебных заведений города Острогожска, получила от двух студенток взятку в виде денег на общую сумму 72000 рублей за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний.
При рассмотрении дела П. вину признала, в содеянном раскаялась.
Приговором Острогожского районного суда П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 3 года.
25 сентября 2025 года Острогожским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего), в отношении 69-летнего жителя р. Крым.
Согласно, установленным судом обстоятельствам, в июле 2025 г. Г., управляя автомобилем, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству – мопеду, допустил столкновение транспортных средств, в результате чего водитель мопеда Ш. получил телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда его здоровью.
Суд признал Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3750 рублей.
22 сентября 2025 года Острогожский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении жителя Острогожского района, за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2025 года житель одного из сел Острогожского района Воронежской области воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области, отказавшись проследовать с ним в отделение полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела Г. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Постановлением судьи Острогожского районного суда Воронежской области Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
08 сентября 2025 привлечен к административной ответственности индивидуальный предприниматель за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что предприниматель осуществляющий деятельность в сфере общественного питания принял на работу граждан Таджикистана, не имеющих документы необходимые по закону для работы в России. Суд признал предпринимателя виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде приостановления деятельности торгового павильона сроком на 20 суток.
11 сентября 2025 года Острогожским районным судом вынесено решение по иску Р. к одной из управляющих компаний Острогожского района о возмещении вреда.
Управляющая компания выполняла ремонтные работы по покраске фасада жилого дома, в котором проживал Р. Возле здания был припаркован его автомобиль. Р. обнаружил повреждения автомобиля в виде капель краски по левой стороне кузова вмятину на крыше и царапину на правом рейлинге. Полагая, что автомобиль был поврежден сотрудниками организации при производстве ремонтных работ, Р. просил взыскать убытки в размере 63 074 рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела суд согласился с Р. о том, что краска попала на его автомобиль по вине управляющей компании, при этом доказательств получения автомобилем иных повреждений из-за действий управляющей компании истцом представлено не было. В связи с этим суд частично удовлетворил иск и взыскал стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 414 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 13 207 рублей 24 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 709 рублей.
01 сентября 2025 года Острогожским районным судом удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и А. был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества. Кредитная организация предоставила заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог – автомобиль. Должник принятые на себя обязательства о возвращении денежных средств, выплате процентов за пользование суммой займа в установленные сроки не исполнил.
Заочным решением Острогожского районного суда от 01 сентября 2025 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО удовлетворены, с А взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе сумма основного долга, процентов по кредитному договору и пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Также судом удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.
01 сентября 2025 года Острогожским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в октябре 2023 года между ПАО Сбербанк и ответчиком – индивидуальным предпринимателем П. был заключен кредитный договор, путем присоединения к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которому заемщику банк предоставляет кредитные средства под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Второй ответчик М. являлся поручителем по указанному кредитному договору, с ним был заключен договор поручительства. В установленные договором сроки П., принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил
Заочным решением суда исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с П. и М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу, просроченные проценты, неустойка.
28 августа 2025 года Острогожским районным судом рассмотрен административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Острогожскому району Воронежской области к К. о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Как было установлено в ходе судебного заседания К. была осуждена к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После освобождения по отбытии наказания в отношении К. установлен административный надзор сроком на 3 года. Ей было запрещено выезжать за пределы Воронежской области без согласования с органом внутренних дел, 4 раза в месяц обязательно являться в орган внутренних дел для регистрации, запрет пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольных напитков на розлив, запрет посещения мест массового пребывания граждан, а именно мест проведения развлекательных мероприятий и участие в них, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. В настоящее время К. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, систематически совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Судом требования административного истца удовлетворены полностью и в отношении К. дополнены ранее установленные административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 21-00 часа до 06-00 часов.
27 августа 2025 года Острогожским районный судом дополнены ранее установленные административные ограничения А.
Как было установлено в ходе судебного заседания, решением Центрального районного суда Воронежской области в отношении А. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, в течение которого А. совершил 8 административных правонарушений против порядка управления.
Острогожский районный суд дополнил А. ограничения, возложенные решением районного суда, ограничением являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и запретом пребывания вне жилого дома в период времени с 21 часов до 06 часов.
22 августа 2025 года Острогожским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в октябре 2013 года между С. и банком был заключен кредитный договор, на основании которого истец выдал ответчику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у С. образовалась задолженность. Истец ООО «ПКО «Ф.» просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 161067,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5832 рублей.
В судебном заседании ответчиком С. заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Более того, истцом представлен расчет просроченной задолженности; согласно предоставленной истцом выписке из лицевого счета С., дата последнего платежа по кредиту – 25 марта 2014 года, соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с даты очередного ежемесячного платежа – 25 апреля 2014 года.
Вместе с тем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, однако при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Ф.» и С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
21 августа 2025 года Острогожским районным судом вынесен приговор в отношении 41-летнего жителя г. Острогожска К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере).
Судом установлено, что К., в мае 2025 года, находясь на одной из улиц г. Острогожска, обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством, массой 0,32 грамма, который приобрел и хранил незаконно для личного потребления. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия К. был оставлен сотрудниками полиции, которыми в ходе обыска было обнаружено наркотическое средство.
Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил К. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и возложил на К. обязанность пройти курс лечения от полинаркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
21 августа 2025 года Острогожский районный суд огласил приговор в отношении жителя города Острогожск, который признан виновным в совершении мошенничества при получении выплаты, установленной действующим законодательством.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в декабре 2024 года А. обратился в КУ ВО «УСЗН Острогожского района» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, в виде единовременной денежной выплаты для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», представил документы, указав недостоверные сведения о размере дохода. С подсудимым был заключен социальный контракт, на банковский счет перечислены бюджетные денежные средства в размере 350 000 рублей. В результате умышленных общественно - опасных действий, выразившихся в хищении бюджетных денежных средств в виде единовременной денежной выплаты на основании социального контракта, совершенного путем обмана, Министерству социальной защиты Воронежской области причинен имущественный ущерб в крупном размере.
Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного, возмещения причиненного преступлением ущерба, наличия малолетних детей, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил А. наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
19 августа 2025 года Острогожским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в мае 2014 года между К. и банком был заключен кредитный договор, на основании которого истец выдал ответчику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у К. образовалась задолженность. Истец ООО «СФО Т.» просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании ответчиком К. заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Более того, истцом представлен расчет просроченной задолженности, согласно которого, задолженность образовалась за период с 07 мая 2014 года по 20 октября 2016 года, соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с 20 ноября 2016 года.
Вместе с тем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, однако при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования ООО «СФО Т.» и К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
18 августа 2025 года Острогожским районным судом вынесен приговор в отношении 51-летнего жителя Острогожского района Н., совершившего кражу имущества из жилого дома.
Судом установлено, что Н. в конце мая 2025 года, повредив навесной замок на входной двери при помощи гвоздодера, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Л. в с. Средне-Воскресенское Острогожского района, откуда похитил имущество на общую сумму 3700 рублей. Скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, Н. распорядился им по своему усмотрению.
Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного, возмещения причиненного преступлением ущерба, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.
18 августа 2025 года Острогожским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении 45-летнего жителя Острогожского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б. в июне 2025 года, находясь во дворе домовладения с.Петропавловка Острогожского района, увидел во дворе жилого дома своего знакомого автомобиль Лада с ключом в замке зажигания. Б. сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и поехал по селу Петропавловка. В ходе движения не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, которое обнаружили сотрудники полиции.
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, написал заявление о явке с повинной.
Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
14 августа 2025 года Острогожским районный судом вынесен приговор 42-летнему жителю Острогожского района по ч.1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом установлено, что П., находясь на улице села Острогожского района, увидел автомобиль и решил на нём прокатиться. Не имея разрешения владельца или иного законного права на управление данным автомобилем, П. сел на водительское сидение, завёл двигатель и стал осуществлять движение. Через некоторое время П. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его преступные действия.
В судебном заседании П. вину признал, в содеянном раскаялся.
При назначении наказания суд учел признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого П. своим поведением должен доказать свое исправление.
14 августа 2025 года Острогожским районным судом за злоупотребление должностными полномочиями осужден руководитель бюджетного учреждения.
Как установлено судом, директор бюджетного учреждения перевел одного из сотрудников на нижеоплачиваемую должность, предусматривающую более легкие условия труда, при этом числиться и получать заработную плату сотрудник продолжал по предыдущей должности. По указанию директора в табели учета рабочего времени вносились ложные сведения о выполнении работником трудовых обязанностей по более высокооплачиваемой должности, в связи с чем заработная плата начислялась в большем размере. При этом указанный работник оказывал директору различные услуги - мыл личный автомобиль, ремонтировал квартиру, выполнял функции личного водителя, оставляя себе разницу в заработной плате. Причиненный таким образом бюджету ущерб составил 288 847 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил ущерб.
С учетом комплекса смягчающих обстоятельств суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
12 августа 2025 года Острогожским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении 32-летнего жителя г. Острогожска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданин С., в течение двух и более месяцев подряд уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, был привлечен к административной ответственности, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, у С. образовалась задолженность свыше 250 000 рублей, иной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал. В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.
Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.
11 августа 2025 года Острогожским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) в отношении жительницы Белгородской области О.
Как следует из материалов дела О. в мае 2025 года, осуществляя движение на автомобиле KIA SPORTIAGE по автодороге города Острогожска Воронежской области в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигалась по второстепенной дороге и не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем LADA под управлением Г. В результате ДТП водитель автомобиля LADA Г. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
07 августа 2025 года Острогожским районный судом вынесен приговор 28-летнему жителю Белгородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения водителем, ранее лишённым права управлять транспортными средствами за езду в нетрезвом виде).
Судом установлено, что Ч. постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде административного ареста сроком 10 суток. В связи с этим по состоянию на апрель 2025 года Ч. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В апреле 2025 года Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; согласно акта освидетельствования, у Ч. установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Ч. вину признал, в содеянном раскаялся.
При назначении наказания суд учел признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, и назначил наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
07 августа 2025 года Острогожским районным судом вынесен приговор в отношении 24 - летней жительницы Острогожского района, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ (краже денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину).
Судом установлено, что, в период с 23.11.2023 по 16.06.2024 Л. работая продавцом у ИП Г., находясь на своем рабочем месте в кафе, будучи неудовлетворенной размером заработной платы по месту работы, приняла решение заняться преступной деятельностью, направленной на систематическое хищение денежных средств, поступающих от покупателей в счет оплаты приобретаемой продукции. В результате ИП Г. причинен значительный ущерб в размере 89 999 рублей 50 копеек.
При назначении наказания суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в совершении преступления и назначил наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей.
30 июля 2025 года Острогожским районным судом вынесен приговор в отношении 57-летней жительницы г. Острогожска Б., обвиняемой в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 (2 эпизода), ч.2 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что в период с августа 2022 по январь 2025 года Б., с целью получения прибыли в виде денежных средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», создала на сайте, где располагались объявления о предоставлении займов-кредитов без залога за денежное вознаграждение, собственное объявление с ложной информацией относительно имеющейся у нее возможности для оформления займа-кредита без залога от имени «кредитного донора» О. за денежное вознаграждение, не имея реальной возможности и намерений предоставлять указанные услуги, указав в объявлении свой контактный номер телефона.
После чего, ранее незнакомые Б. граждане М., Д., В., В., Х., Ю. в период с августа 2022 по январь 2025 года, находясь на территории различных городов России по месту своего жительства, желая получить денежный займ без залога, полагая, что вносят оплату в счет комиссии за предоставление займа осуществляли переводы денежных средств на счет указанного Б. абонентского номера. Б., подтвердив факт получения денежных средств и сообщив, о том, что прибудет по месту жительства потерпевших с денежными средствами и договорами займа перестала выходить на связь, заблокировав номера телефонов потерпевших.
При назначении наказания суд учел признание подсудимой вины, частичное возмещение вреда потерпевшим и назначил наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, кроме того были удовлетворены гражданские иски потерпевших М. и Х. С осужденной в пользу М. взыскан ущерб в размере 31000 рублей, в пользу Х. в размере 20000 рублей.
29 июля 2025 года Острогожским районным судом вынесен приговор в отношении жителя Острогожского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно).
Судом установлено, что, И., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о возложенной на него решением суда обязанности платить алименты на содержание дочери в установленном порядке без уважительных причин выплат не производил, в связи с чем постановлением мирового судьи И. был привлечен к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые он не отбыл. Несмотря на это И. в течение более двух месяцев подряд продолжил уклоняться от уплаты алиментов, в связи с чем в отношении него был вынесен приговор и назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, которое он отбывает до настоящего времени .
И., являясь трудоспособным лицом, никаких мер к трудоустройству, погашению задолженности, уплаты средств на содержание ребенка не предпринял, какой либо помощи в зачет средств на содержание несовершеннолетней не оказывал, в течение более двух месяцев подряд продолжил уклоняться от уплаты алиментов.
При назначении наказания суд учел признание вины, раскаяние в совершении преступления, и присоединив частично не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначил исправительные работы сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
21 июля 2025 года Острогожским районным судом вынесен приговор в отношении 25-летнего жителя города Острогожска С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем гражданином, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).
Судом установлено, что С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которому водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, 14 мая 2025 года вновь, с признаками опьянения управлял автомобилем, принадлежащем Ф., передавшему принадлежащее ему транспортное средство С. для ремонта. С. был остановлен сотрудниками полиции, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, у гражданина С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учел признание подсудимым вины, и назначил наказание в виде, в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
15 июля 2025 года Острогожский районный суд огласил приговор в отношении жителя Белгородской области, который обвинялся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 36-летний житель Красногвардейского района Белгородской области в 2023 году был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В марте 2025 года С., находясь на берегу реки Дон в Острогожском районе Воронежской области вблизи с.Коротояк, употребил несколько банок алкогольного коктейля, после чего на автомобиле своей знакомой поехал домой. По пути был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам прибора алкотектор, в выдыхаемом воздухе содержалось 1,23 промилле этилового спирта.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
При назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд назначил С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
03 июля 2025 года Острогожским районным судом вынесен приговор в отношении жительницы Острогожского района, которым она признана виновной в мошенничестве при получении выплат, установленный действующим законодательством.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Э., являясь многодетной матерью, узнав, что величина ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием одного ребенка в Хабаровском крае Российской Федерации составляет 21 965 рублей, направила через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области заявление о назначении ей ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в котором представила недостоверные сведения о том, что имеет регистрацию по месту пребывания, являющуюся фиктивной в соответствующем округе. По результатам рассмотрения обращения Э. было принято решение о назначении мер социальной поддержки, организация перечислила на личный счет подсудимой пособие в связи с рождением и воспитанием несовершеннолетних детей на общую сумму, превышающую 690 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья и наличие малолетних детей у виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Приговором Острогожского районного суда Э. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведен
Фотографии
